Prva velika pobjeda za Blokirane pred nacionalnim sudom

Dragi Blokirani, dozvolite da vam se večeras obratim emocionalno.
Imam sjajne vijesti! Prva presuda u Hrvatskoj kojom se ukida ovrha jer – javni bilježnik nije sud! Hrabra sutkinja Zagrajski

POZOR:
Prije negoli, a po primjeru nepravomoćne presude iz donjeg teksta, uložite prigovor posavjetujte se s specijaliziranim odvjetnikom da bi izbjegli dodatne troškove; to može raditi samo onaj tko dobro zna što i zasto radi!

Update – Županijski sud je, u međuvremenu, na prigovor ovrhovoditelja Odv.ured Hanzeković , sutkinja Garac garac hanzekovic “odbio” obrazloženje sutkinje Zagrajski ( vidi prilog-garac hanzekovic)

1/ 3 POVIJESNA PRESUDA OPCINSKOG SUDA ZAGREB:
“JAVNI BILJEŽNIK NIJE SUD! OVRHA SE UKIDA!”

Slijedeći argumentaciju presuda Europskog suda Pravde ( presude C 484/15 i C 515/15 ) , sutkinja Općinskog suda Zagreb Zorka Čačić Zagrajski ukinula je, na prigovor dužnika, prijedlog o ovrsi nad dužnikom koji potpisuje javna bilježnica iz Zagreba!

Ovrha je ukinuta jer ju potpisuje javni bilježnik ( sutkinja se poziva na presude EU suda pravde.)
Javni bilježnik, po presudi EU suda  (pročitaj u poveznici tekst iz trećeg mjeseca, 2017.) ne može se smatrati sudom pa se ovrhe javnih bilježnika imaju ukinuti!


2/3 KREĆE LAVINA RUŠENJA OVRHA U HRVATSKOJ

Obzirom da je prijedlog za ovrhu, kako se navodi u presudi, donijelo apsolutno nenadležno tijelo ( javni bilježnik op.a.) ne može se nastaviti s postupkom ovrhe i prijedlog za ovrhu se ukida!

Presuda je još nepravomoćna, ostaje za vidjeti kako će reagirati instance, nadasve Ministarstvo pravosuđa koje je godinama pogodovalo javnim bilježnicima, na štetu prezaduzenih hrvatskih obitelji!

Javni bilježnici sasvim sigurno neće biti zadovoljni, no vrijeme je da počnu služiti općem dobru, a ne isključivo partikularnim interesima.

Ovom povijesnom presudom, dragi moji Blokirani,  počinje lavina rušenja hrvatskih ovrhi! Neće to još krenuti, ni danas, ni sutra ali..
Nitko to više ne može zaustaviti.
Konačno! -:)

VAŽNO:
Prijedlog za prigovor nalazi se na dnu ovog teksta.
Pripazite s prigovorima ( ako ne znate što radite; konzultirajte odvjetnike) da si ne biste dodali sudske troskove! Tu jos treba nastaviti pravnu bitku.

3/3 RAT S OVRŠNOM MAFIJOM JOŠ OD 2014.

Trajalo je, i kao svaki veliki rat i ovaj predugo traje.
Žrtve su velike i teske. Ali polako se, na horizontu, nazire pobjeda.

Podsjetila bih da sam ispred Udruge Blokirani započela ovaj Don Kihotovski rat s puno jačim oponentima,  još početkom 2014. godine, kad sam Ustavnom sudu podnijela zahtjev za ocjenom ustavnosti Ovrsnog zakona. USUD je predmet nakon 4 godine neaktivnosti odbio.

Među brojnim argumentima koje sam tada u Ustavnom predmetu  navela, uključila sam i jasnu poruku da su brojne ovrhe u Hrvatskoj neustavne i nezakonite jer ih provode tijela koja nisu sud
( prometna policija, javni bilježnici…!)

Jako sam ponosna što sam bila prva osoba koja je u Hrvatskoj argumentirano i pismenim putem upozorila i Sabor RH, Ministarstvo pravosuđa, Blokirani v Ustavni sud! Hitno utvrditi nesuglasje i sporne odredbe OZ staviti van snage, sve Premijere u nizu kao i Predsjednicu RH da javni bilježnici nisu sud te da treba staviti hrvatski Ovrsni van snage!
Nisu po tom pitanju napravili puno!
Ako ništa drugo, moja će djeca pamtiti majku kao hrabru ženu.

Žao mi je da je toliko godina trebalo proći pa da konačno i hrvatski suci počinju donositi presude kojima hrvatske javne bilježnike stavljaju van ovrsne prakse! To je, bilo koji sudac, mogao i trebao napraviti jos 2006.,  a osobito 2012.- 2014.- kad su ovrhe počele masovno pustošiti siromašna kućanstva!

Previše ljudi, previše obitelji , čak 330 000, živi teške muke blokada.

Nadam se da će najnovija, povijesna presuda Opcinskog suda u Zagrebu, pokrenuti kotač hrvatske ovrsne povijesti u pozitivnom smjeru. Neće biti lako, ali ovo je veliki pomak.

Podsjetila bih da je u Hrvatskoj, samo u 2016. godini, pokrenuto više od 600 000 ovrha!
Od 2011. do 2017. čak 7 milijuna i 800 ovrha! Te su ovrhe uglavnom javno bilježničke i morati će biti poništene!

 

P.S. Čestitam sutkinji Općinskog suda, Zagreb Zorki Čačić Zagrajski. izvor: poslovni.hr   
U javnosti je  poznata kao Željezna Lady -:), sutkinja koja se bori za svoje ustavno pravo na plaću u gotovini; svojevremeno je i Milanoviću zaprijetila kaznom obzirom da se nije odazivao pozivima na sud. Hrabra žena.

Potpis:
Miriam Kervatin

PRIJEDLOG PODNESKA ZA PRIGOVOR ( koristiti na vlastitu odgovornost )

Ime prezime
adresa
OIB

OPĆINSKI SUD (prema mjestu stanovanja)
putem
Javni bilježnik
(ime i adresa) broj Ovrv-(broj)

PRIGOVOR

protiv rješenja Javnog bilježnika (ime i adresa) broj Ovrv-(broj) od (datum)

Sukladno presudi Suda Europske unije broj C 484/15 i C 551/15 javni bilježnici u Hrvatskoj, kada postupaju u ovršnim postupcima na temelju “vjerodostojne isprave”, ne mogu se smatrati sudom u smislu Uredbe o Europskom nalogu za izvršenje, a ni za potrebe primjene Uredbe o priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.

Osim toga, u presudama se navodi da poštovanje načela uzajamnog povjerenja među državama članicama u području suradnje u građanskim i trgovačkim stvarima zahtijeva da sudske odluke nacionalnih tijela države članice čije se izvršenje traži u drugoj državi članici, moraju biti donesena u sudskom postupku koji nudi jamstva neovisnosti i nepristranosti te poštovanju načela kontradiktornosti postupka.

Dakle, postupak koji prethodi donošenju rješenja o ovrsi nije kontradiktoran postupak i ta odluka nije donesena od strane suda već javnog bilježnika koji se, kako je već naprijed navedeno, ne može smatrati sudom.

To dovodi do zaključka da je citirano rješenje donijelo apsolutno nenadležno tijelo, te se stoga imaju primijeniti pravila o apsolutnoj nenadležnosti. Posljedice toga su da sud ne može prihvatiti radnje koje je donijelo apsolutno nenadležno tijelo, slijedom toga se ne može nastaviti postupak povodom prigovora izjavljenog na rješenje o ovrsi.
Dakle, ono što je od početka nevaljano ne može tijekom postupka postati pravovaljano, odnosno konvaldirati, jer bi se time narušilo načelo ravnopravnosti stranaka u postupku.
(u nastavku je poželjno navesti i druge razloge zbog kojih se pobija rješenje o ovrsi)

Slijedom navedenog predlaže se sudu da odbaci prijedlog za ovrhu i ukine Rješenje o ovrsi javnog bilježnika te sve provedene radnje.

Mjesto i datum

potpis

Dodatno:

Žalba nakon proteka roka
Objavljeno 2014.( možda su brojevi nekih čl. u međuvremenu zamijenjeni)

Žalba je jedan od najvažnijih procesnopravnih instituta. Pravo na žalbu, koja se podnosi protiv pojedinačnih pravnih akata, zajamčeno je i Ustavom, a iznimno može biti isključena ukoliko je zakonom osigurana druga pravna zaštita.

Ovršni zakon poznaje institut žalbe nakon proteka roka kojim se omogućuje stranci, tj. ovršeniku da protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave podnese žalbu, iako je žalbeni rok koji traje prema čl. 11 st.3. Ovršnoga zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14; u daljnjem tekstu: OZ) 8 dana, a koji počinje teći od dostave prvostupanjskoga rješenja, protekao.

Ova žalba je izvanredni, remonstrativni, ograničeni i nesuspenzivni pravni lijek, propisan čl. 53. OZ-a. Izvanredni je pravni lijek jer se podnosi nakon pravomoćnosti rješenja, remonstrativni jer o njemu odlučuje prvostupanjski sud, a ne viši sud, ograničen je zbog točno određenih razloga zbog kojih se može izjaviti i nesuspenzivan je jer prema čl.53. st.5. OZ-a izjavljivanje ove žalbe ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Za podnošenje ovoga pravnoga lijeka bitno je to da se prema čl. 53. st.1. može podnijeti samo nakon pravomoćnosti i to ako se razlog zbog kojeg se podnosi nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave. Zakon u istom članku upućuje na razloge zbog kojih se može istaknuti ovaj pravni lijek, a koji su propisani čl.50. st.1 t.7. i t.9.-11. OZ-a.

 

 

Related Posts

25 comments

Svaka cast za to tako i treba samo mene zanima kao blokiranu osobu kako banka moze prebaciti moj dug kamatarima bez mog znanja kao duznika i ko su te agencije.Ako moze odgovor za ovo moje pitanje,hvala.

U Hrvatskoj je to legalno, uredio Sabor RH, potpisali Premijer i Vlada.Ustavni sud nije vidio nista spornog. Dakle zivimo u zemlji gdje se političari ponašaju kao nedodrljiva vlast. Narod im je u cjelosti prepustio faktor upravljanja i vlast se istrgla iz kontrole naroda

Čeka nas jos dugi put uređenja države, svaki građanin treba u tome sudjelovati

Npr; U ugovoru o kreditu postoji odredba o cesiji kredita gdje se mijenja ime davatelja kredita, ali se ne smiju mijenjati ostale odredbe kredita ili budući novi kreditor kojem je banka ustupila “prodala” kredit mora se držati svih odredbi kredita što se obično ne čini, nego banka proglasi da se korisnik nije drzao odredbi, i na cijeli kreditni iznos odrapi zateznu kamatu i onda ga cesijom ustupi “proda” novom kreditoru – ageniciji, a i ta nova agencija ga moze dalje prodavati jer je cesija moguća bez pristasnka korisnika kredita.

kao prvo presuda nije pravomoćna , kao drugo , upozorenje , ako niste izvrstan pravnik ne ulažite prigovor , je glupost samo takva , pa nisam ovršen jer sam vrhunski pravnik vec sirotinja koju je ovršio javni bilježnik po isteku 10 igodina i 3 mjeseca od ovršnosti javnobilježničkog rješenja … potrudite se da presuda dobije pravomoćnost umjesto što slavite pobjedu koja je još na mjesecu !!! koje su to nove koje stare ovrhe ?? mozete li vi bolje ili poput FRANKA mi svaki mjesec slavimo neku pobjedu a banke se smiju !

Ne očekujte odgovor na ovakav pristup. To što, nastojimo pomoći informacijom, ne znači da smo lopta za šutiranje.

Kako doci do brija telefona gdje bi se mogao dobiti nekakav pravni savjet

Nemamo telefon. Ova Udruga se ne hrani na državnim jaslama, pa nemamo telefon ni ured pa tako ni mogucnost da primamo stranke.

Bavimo se prvenstveno javnim zagovaranjem tema od interesa po populaciju čije ineterese zastupamo. Za konkretan upit u Vaš predmet morati ćete se obratiti Institutu Besplatne pravne pomoci

Šarlatanstvo kao i obično u RH. Zagrajski nastavlja putem populizma, ignorira materijalno pravo i sramoti sudačku struku. Naravno sve to ne bi li se uhljebila na Ustavni sud ili neku drugu lijepšu poziciju. DSV po običaju pokazuje svoju beskorisnost i šuti.
Ovakav prigovor je kocka tako da preporučujem oprez jer je ova odluka sutkinje potpuna folskula i ne vjerujem da će proći dalje da i ne pričamo da time ništa ne postižete jer dug ne prestaje birtijaškim rezoniranjem sudačkog šarlatana i oportunista…

Odluka sutkinje jest argumentirana.I sluzi na cast neovisnom sudstvu

Nije arugmentirana dapače smiješna je. Nedajte se navući na lažne proroke.
Osim toga neovisnost sudstva se ne sastoji od izigravanja zakona nego od neovisnosti u primjeni zakona. Sutkinja je zakon izigrala pa čak niti to NIJE napravila argumentirano niti ispravno.
Uostalom, koja je uopće poanta osporavanja rješenja kao valjanog dokumenta? Kako je za situaciju blokirane osobe to uopće relevantno? Dug ostaje dug, kamate ostaju kamate a troškovi ovršnog postupka mogu samo rasti.
Prava pobjeda za blokirane kao i razlog za sreću će biti kada im se direktno pomogne u životnoj situaciji. Pobijanje dokumenta u odnosu na tijelo koje je isti donijelo i to ustanovljeno na pogrešnom i nomotehnički neispravnom tumačenju nije nikakava pobjeda nego se netko preko VAŠIH leđa igra političke popularnosti u svrhu vlastitog eksponiranja ka medijima, politici i javnosti općenito.
Nisam blokiran ali nisam niti glup niti lišen empatije, također sam itekako svjestan u koliko golemoj mjeri ovako sumanuti broj blokiranih građana šteti društvu i gospodarstvu pa samim time i mojim vlastitim ekonomskim mogućnostima i potencijalu u bližoj ali i daljoj budućnosti.
Nemojte dijeliti jeftine političke poene individuama koje to ne zaslužuju, to radimo zadnjih 20 godina svi zajedno, rezultat nam je svima poznat.

Sasvim osnovano smatram da je Europski sud Pravde bio u pravu kad je argumentacijom POBIO traženje hrvatskog javnog bilježnika da provede ovrhu nad stranim državljanom (bilježnik nije sud – samo sud može..)

Sasvim osnovano smatram da su suci iz Hrvatske trebali, a suci višeg suda MORALI pitati EU sud pravde za misljenje PRIJE negoli su dozvolili ovrsni stampedo (600 000 ovrha samo u 2016.) plus (7 milijuna 800 tisuca od 2011. do 2017.) – pa ukoliko dodamo kamate i troskove na osnovicu duga od npr. 200 kn i znamo da to u Hrvatskoj automatski iznosi 1200 kn i dalje raste – onda je svakom iole razumnom biću, s elementarnim poznavanjem pravne prakse suvremenih europskih zemalja na prvi, površni pogled jasno da u Hrvatskoj NESTO debelo ne štima.

Ili ćemo prihvatiti činjenicu da su Hrvati poludili i iz inata ne plaćaju svoje dugove, ili će nam nešto značiti pitanje – Kako je moguće da samo u Hrvatskoj, građani dužniji od kompletne privrede?

Ovo što Vi napominjete da je “sutkinja” željna pažnje,a ne zaslužuje, smatram da nam je svima skupa više naštetilo onih sedam milijuna sudaca i ili javnih bilježnika koji “nisu bili željni političke pažnje” ali su bili željni napumpati svoje dzepove (u tišini) i tako pretvoriti Hrvatsku u jos jedan primjer (primitivna zemlja-slučaj)

Bravo i čestitke. Kako Vama na upornosti tako i ovoj sutkinji na hrabrosti. Treblo bi sada izboriti da banke vrate ukradeni novac onih koji su bili blokirani a oduzeta im imovina i to sa punom cijenom vrijednosti (ne umanjenom kako su oni prodavali) plus 20% vrijednosti.

To će biti bitka za buducnost. Zasad jest problem što mali broj hrvatskih građana shvaća konstitutivnost svojih osnovnih ljudskih prava (pravo na pošteno suđenje npr; pravo na obrano ..)

Poštovani ,
Zanima me vezano za prijedlog za ponistavanje ovrhe javnog biljeznika da li saljem na sud na kojem se vodio proces za ovrhu ili nadlezan po mjestu stanovanja ili saljem sudu preko javnog biljeznika – nije mi to bas jasno.
Da li saljem za stare ovrhe ili samo neku novu za koju cekam sudsko rociste – imam takve dvije na iznos 2x 250 kn plus troskovi a ostalo je staro godinama .

Hvala

Nemojte slati prigovore sami, bez da je kvalitetan odvjetnik odpravio uvid u vaš predmet. Ili ako se Vi razumijete u ovrsno pravo i EU pravne norme, onda molim, čim prije.
Ovaj prigovor odn. presuda ne jamči da i ostali hrvatski suci moraju tako napraviti. Pred nama je još duga bitka

Zanima me kako je HPB banka prodala kredite, konkretno moj. B2 kapitalu, sad me oni zivkaju svaki dan, prijete oduzimanjem nekretnine, zateznim kamatama itd, a isti taj dug još uvijek je na FINI koja isto ubire kamate, da živim ko kornjača nebi mogla odplatiti.

Vaš problem je identičan problemu 330 000 obitelji za čiju se pravnu zaštitu i borimo vec 4 godinu

Prodala ga je jer odredba ugovora o kreditu ima mogućnost cesija bez odobrenja korisnika kredita (Vas). I taj novi kreditor može dalje prodati taj ugovor bez Vašeg pristanka ako želi.

Poštovani,

na sudu u Zlataru, stalnoj ispostavi u Zaboku, sutkinja je na jednom predmetu ovrhe u kojem se stranka pozvala na EU odredbu, danas 27.09.2017. očitovala u korist ovrhovoditelja zastupanog po Marjanu Hanžekoviću i potpunosti oglušila na istu.
Citiram njeno tumačenje te odredbe :
”U odnosu na navode tuženika kojim navodi da je rješenje o ovrsi doneseno od strane neustavnog tijela – javnog bilježnika, valja reći da se priložene odluke Suda Europske unije odnose na sudske odluke nacionalnih tijela država članica čije se izvršenje traži u drugoj državi članici. Za rješenja o ovrsi koja donosi javni bilježnik u Republici Hrvatskoj u smislu tumačenja Suda Europske unije u načelu se ne mogu izdati potvrde o europskom ovršnom naslovu te se ne mogu priznati i izvršiti kao sudske odluke u drugim državama članicama, sukladno Uredbi (EZ) br. 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine i Uredbi (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.”
Odnosno ista je priznala njihov javnobilježnički postupak kao valjan.

Nastavno na prethodni komentar, šaljem ispravak netočnog navoda ”ovršenika Marjana Hanžekovića”, ”ovrhovoditelja zastupanog po Marjanu Hanžekoviću”.

Dubravka Mišura

Poštovani,
Dali ja imam pravo na ukidanju prava na ovre od strane,
Hrvatska radio televizija,
Hrvatski zavod za zdrastveno osiguranje,
Komunalac,
Veterinarske stanice,
Novi uzor i zou Josip Kozjak i Miroslav Rendić.Ako da molim Vas da mi rečete kako pokrenuti postupak.Hvala!

Ne bismo Vam savjetovali da se jos upustate u pobijanje po navedenom pitanju.
Hrvatska jos nije navedeno usvojila kao sudsku praksu.
Osobito se ne upustajte bez savjetovanja s specijaliziranim odvjetnikom jer bi mogli dobiti nove sudske troskove/ovrhu

Kad budemo uspjeli da se pravna norma -prava na posteno suđenje- I SOCIJALNU DRZAVU primijeni i na ovrsne postupke u Hrvatskoj( kako je u EU) – mi ćemo o tome upoznati javnost.

Da budem iskren.., ništa mi nije jasno oko ovoga! No, ne zato što sam glup, kako će vjerovatno neki od nazočnih pomisliti – nego ne shvaćam zato jer ovo što se dešava ovdje u Tamnici Naroda – nikako ne ulazi u okvire mog poimanja. Po ovom što čitam po tisku, pa čak i po forumima vidim da iste zakone jedni tumače ovako, a drugi tumače isto onako! Tako mi se nametnulo pitanje – nu, a što je to što uzrokuje da jedna glava tumači zakon ovako, a druga onako?

Evo, čak i ovdje u komentarima zapažam one koji opravdavaju i one koji omalovažavaju ovu odluku. Mozgao sam o tome kako i zašto je to tako i odmah sam polučio zaključak da je prehrana i kemijske reakcije razlog ovakvog kontradiktornog tumačenja iste stvari. Evo kako:

Jedan sudac ujutro pođe na poso, popije čaču mlijeka, pojede kolačić – poluči se kemijska reakcija u želudcu, zatim produkti te reakcije odlaze u mozak preko krvi, eritrocita ili drugih krvnih tijela i u mozgu ta novopristigla energija čini mozak da zaključi o nekom zakonu s ajmo reći – DA.

Drugi sudac, ode na poso praznog želudca.., ili se možda naždere pancete i luka i nakon kemijskih reakcija njegov mozak će za isto reći – NE.

Ne vidim drugog objašnjenja! Posebno su mi smiješni tipovi koji za sebe ili nekog drugog daju epitete tipa “dobar pravnik”. U Hrvatskoj nema ni pravilnika ni prava – ona je Tamnica Naroda i sistem kojem je glavna inherentna osobina – ANARHIJA.

Slažem se, to za kolačiće.
I suce.

U Hrvatskoj nema obveze sudske prakse,poštovanja temeljnih pravnih načela, sucu je bitnije da ima statistiku i pauzu za marendu

Ustavni sud ima jos bolju — marendu

Da zbilja.., meni je glavni neprijatelj u životu upravo država Hrvatska, tj. Tamnica Naroda. Jedna obična društvena nakarada u kojoj pravnosuđe vrši TERORISTIČKU ulogu. Da, upravo tako – ove ovrhe i sve što proishodi iz prava u Tamnici Naroda je – TERORIZAM – i dovelo nas je u prekarijat i navodi nas na insurekciju. A za insurekciju narod nema mošnje.., a kada bi imao – opet ništa jer će i poslije insurekcije biti isto.

Leave a reply