Ne prihvaća se prijedlog udruge Blokirani za pokretanjem ocjene Ustavnosti

Rješenje

Ne prihvaće se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti s USTAVOM RH  Zakona o provdbi ovrhe na novčanim sredsvima
( za kompletan odgovor  vidi prilog br 1 do broj 10 –skeniran odgovor  iz Ustavnog suda )odgovor-ustavni-sud-1-page-001)

 

Obrazloženje Miriam Kervatin , koja je u udruge Blokirani predala Prijedlog ocjene ustavnosti:

Ono u čemu me nitko pa ni Ustavni sud ne može uvjeriti jest:

DA SE OVRHA NAD NOVČANIM SREDSTVIMA

  • može  pokrenuti, a da vjerovnik nije prethodno ishodio potpis dužnika (sa povratnicom) da je zaprimio barem opomenu pred ovrhu, pa da  se dužnik može u roku od 15 dana izjasniti glede postojanja ,te visine duga, kao i izračuna kamata, posebice iz razloga što dužnik nakon blokade NEMA sredstava za sastavljanje prijedloga za protuovrhu ( koja je dopuštena Ovršnim Zakonom.) Ovo se nažalost dokazalo u praksi.
  • Smeta me provođenje blokade svih računa dužnika, dovoljno je za manje svote ev. blokirati tekući račun gdje pristižu, primanja u vidu plaće , mirovine, te ostala primanja izuzeta od ovrhe….. Naime ako se dopusti da dužnik raspolaže svojom ostalom štednjom tada mu se može olakšati da podigne štednju i otplati dug i/ili uputi zahtjev za protuovrhom.
  • Blokada svih ostalih računa bi ev. trebala uslijediti postupno, ne kad siromašnih građana, i samo ako dužnik ima mogućnosti podmiriti dug, a to ne čini. Ovako  Zakonodavac i Ustavni sud prisiljava dužnike da plaćaju iz ruke u ruku gotovinom, i/ili tjera dužnike da otvaraju štednju u Srbiji ili BIH, a time gubi Hrvatska.Ja ne zamjeram takvim dužnicima, jer podsijećam ZAKONSKA ZATEZNA KAMATA kao  i uopće UGOVORNE KAMATE su veće od PROSJEČNE PROFITNE STOPE i nemoguće je vraćati dug radom  i/ili profitom od djelatnosti.!!!!!?
    Kome koristi takav zakon?
    Hrvatskoj?
    NE!
    Europskoj Uniji?
    NE!
    OVrhovoditelju?
    NE! Jer , ev prva ovrha blokira sve i dužnik više nema od čega plačati nove ovrhe koje pristižu!

I zato kažem nemoguće ili sve što je postalo nemoguće ne obavezuje.

Sve ostalo, predloženo za ocjenu oustavnosti, zakonitosti, i promjenu ili dopunu izglasavanjem u Saboru.
Naime TREBA GLEDATI ISKUSTVO te posljedice dosad donesenih Zakona. Titanic je potonuo jer su ljudi na njemu bili nemoćni, mi ne bismo trebali jer imamo potencijal i moć da se promjeni…. ( by I.G. i MK)

1. Podsjetnik na nas Zahtjev sa Prijedlogom za ocjenu ustavnosti, koju smo u svojevremeno, ime Blokiranih, predali na  Ustavni sud još u svibnju, 2014.
http://www.blokirani.hr/nadopuna-prijedloga-za-pokretanje-postupka-ocjene-suglasnosti-ovrsnih-zakona-s-ustavom-rh/

1. a Napominjemo da se “ova” odbijenica iz Ustavnog suda odnosi samo na
jedan zakon, a ne na naš kompletan Prijedlog  ( pročitaj  odgovor Ustavnog suda  od 1 – 10 ) no iz sadržaja i načina kako je Ustavni sud odgovorio očekujemo da će odbaciti i sve ostalo! Jer Ustavni se u ovoj prigodi ponio kao prosječan službenik koji citira zakone ,a ne kao vrhunsko tijelo ocjene ustavnosti¨!

1.b. Ustavni sud se nimalo ne osvrće na problem i pojavu 330 000 iskamatarenih i zauvijek Blokiranih Hrvatskih obitelji.Ne osvrće se na POSLJEDICE NI NA PROMJENJENE OKOLNOSTI, NE PRIZNAJE DRUSTVENU DINAMIKU

Ova odbijenica ima i dobru stranu.

Naime, sada možemo bez prepreke uložiti naš Zahtjev za ocjenom na EU sud Pravde!

Loša strana jest što je to jako težak posao, jako zahtjevan i ne znam tko će od nas imati vremena i volje raditi par mjeseci.

Dobra strana je također što konačno možemo reći – Uh, super. Dobili smo novu Vladu i novi Ustavni sud i sad možemo biti mirni, oni znaju šta rade i bude nam procvalo tisucu cvjetova ( haha )
Jadna naša baka Kata, ne bude nikad više odblokirana,nikada više

blokirani_flyer_front

 

I da na kraju damo i MOJU interpretaciju, komentar na Odbijenicu Ustavnog suda.

Načelno se iz ove sikter odbijenice Ustavnog suda može zaključiti slijedeće ::

1. Odbili su tek dio , koji se tiče Ovrhe nad novcanim sredstvima.Nisu se još očitovali o Ovrsnom, ZOO, Poreznom itd

2.No iz ovoga mogu unaprijed zaključiti da će i sve ostalo odbiti jer…

3… iz ovoga iščitavam da je Ustavnom sudu trebalo skoro pa 3 godine da bi u odgovoru citirao suhoparno administrativno citiranje iz Min financija!
Mišljenje koja je sluzbenica iz Min financija, vjerojatno jadna i sama blokirana,  trebala po ure da to napiše. Citirajući izvode iz zakona po volji.

Naročito “oduševljava”  navod da će uskoro  i EU mogućiti Hrvatskoj Ovrsnoj mafiji da posluju kao DON Matte INTL d.o.o. pa da blokiraju međunarodno i naveliko i naširoko. Ovrhovoditelji će si kupiti Bentley 12 komada za Bozic.
O tome smo vas, pravovremeno upozorili, pred izbore.

I za utjehu –
Dakle Ustavni sud Hrvatske ne radi skoro pa nista u smislu zaštite stanovništva od mafija raznih.
nema ulogu vrhovnog autoriteta zaštite siromasnih, nema ni stav, nema ni misljenje – tipičan Hrvat. Kakav mentalitet, takva država, takav i Ustavni sud.

Mislim da bi i Hrvatska po uzoru na Kinu i Tursku trebala uskoro zabraniti ljudima da čitaju tekstove gdje normalni ljudi razgovaraju ssa normalnim ljudima ( pogledaj donju poveznicu ), primjer odgovora EU parkamenta na peticiju građanina iz EU, jednog najobičnijeg pismenog građanina bz veze i protekcije , odgovor i stav i čvrsto mišljenje EU zapanjuje jer je sadržajno puno više političko i puno više ljudsko od cijelog Ustavnog suda i Hrvatskog Sabora zajedno!

Poveznica 2
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2016-0243&language=HR

Ok. ljudi, što ćemo sad -:)

————————————

ustavni-sud-odgovor-page-2-001ustavni-sud-odgovor-page3-001ustavni-sud-odgovo-page4-001ustavni-sud-odgovor-page6-001ustavni-sud-odgovor-page6-001ustavni-sud-odg-page-7-001ustavni-sud-odg-page-8-001ustavni-sud-odgovor-page-10-001ustavni-su-odgovor-page9-001

Update na temu od 14.10

Pročitao sam , onako na brzinu, kako zahtjev za ocjenu  ustavnosti,kao i prije odgovor i prvi dojam o svemu se svodi na jezične te socijalne intepretacije …

Nama trebaju uzročno posljedične veze između odredaba odnosnih Zakona dakle kakve reperkusije proizvode određene odredbe na život i privređivanje i u konačnici na Ovršni Zakon i ovršni postupak.
Trebamo odgovoriti na pitanja: Kako , zašto , čime, način, metoda, cilj koji se želi postići( dakle ratio donošenja odredbe, takve kakva je…i.e.ratio legis koji se zasniva na ratio oeconomiae et sociale et status libertatis civile….. Mi smo, većim dijelom stvarali odnose koji su nastali u vrijeme prvih velikih nacionalnih država koje su prednost davale KAPITALU i koje nisu željele poznavati ili priznavati rad kao KAPITAL…..
No bolje se koncentrirati na primjere iz našeg života:
Bračni je par godine 2007. kupio na kredit stan za otplatu 30 godina i to u SWISS francs po kamatnoj stopi koja je tada prevladavala na našem tržištu od cca 7 %, i prve dvije godine su  uredno uz odricanja plaćali otplatne rate, sve dok jedno od nnjih nije ostalo bez posla početkom 2009. u vrijeme već nastale svjetske krize , kada je u tijeku iste godine vršen pritisak na swiss franc i zlato, pa je franak išao nebu pod oblake.Banke su trljale ruke, jer im je to omogućila Valutna klauzula. A ista klauzula u ZOO je trebala zaštiti vrijednost, jer je to po meni ratio legis, iste. Po meni  jedino se SDRom mogla zaštiti vrijednost od velikih oscilacija….dakle CILJ ZAŠTITA VRIJEDNOSTI NIJE POSTIGNUT. ( već neopravdano bogaćenje bankara…).
Banke, vjerovnici, iako više puta izvještene od korisnika kredita, nisu se osvrtale na promjenjene okolnosti i temeljem ovršne isprave ( solemniziran ugovor o kreditu..) uz z.zateznu kamatu određenu po Zakonodavcu od tada 15% i 12 % su izračunavale kamate u vrtoglavim iznosima , unatoč velikom padu kamata na svjetskom tržištu.                                               Jasno, ako je BDP minus ako je profitna stopa niža od kamatnih stopa, nije teško zaključiti da se uništava supstanca založene vrijednosti stana. I tako stan dolazi pred Ovršni sud i na prodaju ponekad i budzašto možda 10 % tržišne vrijednosti, jer u međuvremenu nitko nije plaćao ni režije stana i stanovanja.!!! I tako ljudi bivaju izbačeni iz stanova i kuća.
A trebalo je poštovati ZOO i sukladno postojećim zakonima samo prilagoditi…
Slijedom primjera ovog stana, sve je slično “sređeno” i građanstvo i privreda , INA, Banke , DINA itd…..
Ja ne mogu vjerovati da je to sve NAMJERNO učinjeno ( valjda sam naivan u 73.godini života) , ali definitvno nije ,što se mene tiče, postignut cilj odnosno ratio legis , koji priželjkuje većina državljana Hrvatske. Ovo je država od 200 obitelji i stranih investitora…..
Javit ću se sa još mogućih scenarija propadanja privrede i građana Hrvatske, i tada trebamo razlučiti što nas to vodi u propast i po tome UDARATI…..i zahtijevati:
Ocjene ustavnosti i zakonitosti
Dopune i izmjene postojećih zakona
Socijalni i radni pristup Zakonima
Lp
Igor

 

Related Posts

Leave a reply